Sáenz Peña. El abogado que ejerció la defensa del ex magistrado detenido en el marco de la causa denominada Megaestafa Inmobiliaria, habló con LT16 AM950 y se mostró cauto en sus críticas a la Fiscalía y el Juzgado de Garantías, tal vez por la re consideración en el monto de la caución que bajo de 50 millones a 6 millones, pero no escondió su malestar por el uso y abuso de la prisión preventiva así como la mediatización de una causa en la que el escarnio público parece ser una bandera cotidiana.
Daniel Ávila, que posiblemente no continúe con la representación legal de Pedro Juárez en el expediente, dijo ser «muy critico del servicio de Justicia». «Tanto la Fiscalía como el Juzgado de Garantías se mostraron con mucha seriedad, hubo predisposición, y no podemos ensayar en existió animosidad», mencionó al iniciar la charla, rescatando que «se demoro (la liberación del exJuez por tramites burocráticos que no dependen ni del Juzgado ni de la Defensa».
«No estoy de acuerdo en términos procesales con el manejo de la cuestión. Esta causa debería ser llevada adelante por el Juzgado de Garantías. La verdad que nunca vi un caso así, tan mediatizado», dijo, observando que «las redes sociales y los medios digitales favorecen a este manejo», pero subrayó como gran necesidad que «hay que proteger a las personas».
Al hablar del escarnio público muy común en estos días en ámbitos judiciales, con condenas sociales que se anticipan a fallos judiciales, Ávila expresó que «se ordeno la detención hasta la resolución de su estado procesal y es tapa de algunos medios de manera inmediata». «La estafa nunca fue un tema que «garpó» por decirlo de una manera, hay otros delitos que ocupan mas las tapas, se sobredimencionó el tema incluso con la forma de nombrarla», observó el experimentado abogado.
«Yo, en lo personal, estoy ben contra de estas preventivas. En este tipo de delitos como la estafa que afecta cuestiones patrimoniales las prisiones preventivas son muy discrecionales, es un camino peligroso», dijo.
En su crítica al sistema, Ávila cree en la necesidad de repasar cuestiones urgentes de la mano de una reforma que no debe hacerse esperar. «Hoy un candidato a juez busca un padrino político y luego al asumir es permeable, queda debiendo un favor, esta es una triste realidad, hay que cambiar con una reforma integral de la Justicia», expreso.
»
Hay que mirar y generar cambios desde el Consejo de la Magistratura que está muy politizado desde lo partidario. Lamentablemente acá no existe la meritocracia, acá se llega de otra manera», dijo. Y apuntó a que «en el día a día institucionalmente nos vamos degradando. A mi me duele, hay muchos (jueces y empleados) que hacen bien sus trabajos, pero también hay tráfico de información generada por empleados y eso sucede en todos los Juzgados».
Respecto al planteo, desde algunos sectores para promover una reforma constitucional, señaló: «creo que hay quienes si pueden Gobernar sin Poder Judicial lo harían, la Constitución del Chaco es una de las más modernas, hay que ser puntuales y concretos en lo que se quiere modificar, buscar una Reforma lleva encubierto algún interés partidario».
