Resistencia. Ricardo Sánchez se pronunció también en contra del amparo favorable al juez Toledo: “Es inviable que paguemos $600 mil por mes a los jueces del Superior”, dijo.
El proyecto de resolución que rechaza el amparo que obtuvo el juez del Superior Tribunal de justicia, Rolando Toledo, fue girado este miércoles a la Comisión de Asuntos Constitucionales en lo que, desde el oficialismo, se computó como otra negativa de la oposición a abordar una cuestión que podría impactar de lleno en el presupuesto provincial.
Este jueves, tras la sesión, el diputado justicialista, Ricardo Sánchez, se refirió a la sentencia y a la posición que tomaron diversos sectores del Poder Judicial, “la corporación” según calificó, frente a un aumento “inviable” tanto como “irresponsable”.
“Un juez de la Corte, depende de la antigüedad y otras cuestiones, está en $600 mil por mes, ese es el sueldo de un juez de la Corte: Y hace rato que los jueces de la provincia quieren tener los sueldos de los jueces federales. La verdad que es lo mismo que yo quiera ganar lo que gana un diputado nacional que es cuatro veces más de lo que ganamos nosotros”, dijo y consideró la importante diferencia presupuestaria entre Nación y Provincia.
Comentó que el 87% de los jueces son provinciales y que “a todos les gustaría cobrar como un juez federal pero hay una imposibilidad por el presupuesto”. Reconoció, no obstante, “que los jueces de la provincia hace rato que viene con este planteo que no entiendo. Es como si un empleado de acá quisiera cobrar como alguien del primer mundo, no hay manera de sostener eso”, cuestionó y lamentó la existencia de “una corporación donde entre ellos se emiten comunicados aplaudiéndose este tipo de cosas que son inviables”. ”
“Si usted le paga al Dr. Toledo va a tener que triplicarle o cuadruplicarle el sueldo al Ordenanza del Juzgado. Y lamento personalizar, yo lo impugné al Dr. Toledo cuando fue propuesto para el Superior Tribunal y debo reconocer que pasado el tiempo se ganó el respeto de todos por su trabajo, es un juez muy laborioso, con el que se puede conversar; pero lamentablemente fue él quien presentó este amparo que celebran el Consejo de Abogados, quizás para quedar bien con los jueces, la Asociación de Magistrados que tiene la misma petición de querer ganar como un juez federal. O sea es todo un grupito poniéndose de acuerdo, apoyándose. Y esto es inviable porque si les pagamos $600 mil pesos por mes a los jueces del Superior vamos a tener que responder también al Ordenanza. No hay manera. Es lo mismo que yo quiera ganar como un diputado nacional y por la ley de enganche tienen que ser los 2 mil empleados del Poder Legislativo, que le tendremos que cuadruplicar el sueldo. Uno sabe, y el Dr. Toledo lo sabe cuando asumió como juez, las condiciones salariales a las que se sometía voluntariamente, él quiso estar en ese lugar”, cuestionó.
Reiteró que la facultad de fijar salarios es del poder Legislativo provincial, “y nosotros planteamos siempre la cuestión de acuerdo al Presupuesto chaqueño, todo lo demás termina generando grandes deudas que terminamos pagando entre todos”.
“Espero que la Corte le ponga freno a este tipo de cuestiones. Sé que esta sentencia fue apelada, pero encima fue un tribunal ad hoc, un tribunal convocado al solo y único efecto de dirimir esta acción de amparo por gente que no tiene ningún tipo de responsabilidad en la continuidad judicial. Ni siquiera se puede perseguir una responsabilidad a quien dictaminó algo tan irresponsable como decir que un juez en el Chaco puede ganar $600 mil por mes”, concluyó el legislador.
