Sáenz Peña. Una acordada del Consejo de la Magistratura dejó desierto el nombramiento de dos fiscales. Consejeros sostuvieron el pedido del Colegio de Abogados de Sáenz Peña que cuestionó la moralidad de los postulantes que aprobaron el examen. Hubo denuncias con pedido de Jury, y declaraciones explosivas.
El Consejo de la Magistratura finalmente no nombró a ningún fiscal, pudiendo hacerlo, teniendo tres postulantes que habían rendido y que superaron el nivel de excelencia. Pudiendo haber elegido no lo hizo, y la razón y los votos de abstención desataron una gran polémica. El Colegio de Abogados de Sáenz Peña pidió al Colegio de Abogados de Resistencia, que tiene este año la representatividad de los profesionales, que sin importar lo académico y técnico, por cuestiones de idoneidad, morales, buenas costumbres, y valores no se vote a ninguno de los postulantes.
De todas maneras Cristian Arana recibió un voto, el del diputado peronista Rubén Guillón. Geraldine Dilchoff Kesque recibió el voto del ministro del STJ Víctor del Rio, y Ttiana Mañak un voto de Sergio Bosch. Kesque y Mañak son actuales funcionarias judiciales de gran currículum e intachable conducta. Ahora bien, por pedido del Colegio saenzpeñense se abstuvieron la diputada radical Carmen Delgado, José Urturi, María Cecilia Arroyo, y la funcionaria provincial de la UCR Carolina Meiriño.
En ese mismo acto, y según costa en el acta de acuerdo, el representante del STJ Víctor del Rio, expresó que éste estancamiento daría lugar a un problema mayor, «se mantendrá como fiscal provisorio a una persona que no aprobó el examen de idoneidad» SIC. Y esta es la frase que llevó al propio Arana a realizar un pedido de Juicio Político en contra de César Collado, el fiscal que el actual oficialismo radical pretendía imponer y que quedó fuera de la ronda por no aprobar.
Esa denuncia, que fue acompañada por Roberto Pugacz y OScar Olivieri, que junto a Arana integran todos un mismo estudio jurídico, llevó al fiscal provisorio a salir a contestar mediáticamente. Lo que queda sobre la mesa es que hay una fuerte pulseada pública, que va más allá de lo personal, y que a las claras es política pues hoy la conducción del Colegio de Abogados de Sáenz Peña está en manos de abogados directamente relacionados con el gobierno local y la UCR.
En sus declaraciones públicas Collado habló de hacerse cargo de expedientes atrasados de 2019, y 2020 y 2021, queriendo cargar contra Arana que fue fiscal provisorio, pero se olvidó que la titular Liliana Lupi volvió al cargo cerca de un año antes de jubilarse. Tomó mal nota para sus apuntes, tal vez como en el examen.
También Collado apuntó contra Olivieri recordando situaciones pasadas como en el tiempo del Corralito Financiero, cuando los abogados y jueces chaqueños impulsaron el retiro de fondos (ahorros) confiscados por el Gobierno radical de aquella tormentosa crisis en el país. El reclamo del pasado que abandona el principio llamado “non bis in idem” (no dos veces por lo mismo) es como el pregón inagotable de algunos radicales saenzpeñenses que recuerdan proezas del año 99 cuando Acción Chaqueña en complicidad con el PJ llevaron a la ciudad casi al quiebre.
Desde el Colegio de Abogados también salieron a hacerse eco y rechazaron ataques sistemáticos y permanentes, pero jamás respondieron por qué el Colegio no se reúne, por qué no hay convocatorias, y por qué se lo administra hoy de manera cuasi autoritaria como si fuera una colonia, perdón, un grupo de WhatsApp.
Como para sentirse respaldados accionaron rápido y pidieron, como se dice la escupidera, respaldo, entonces apareció un documento de Colegios y Consejo de Abogados de Chaco que ratifican sistema de mandatos y repudian toda expresión agraviante hacia sus consejeros.
En un escrito explicaron que la actuación de ambos consejeros se ajustó estrictamente a los compromisos asumidos por la abogacía organizada y al mandato otorgado por el Colegio de la circunscripción correspondiente, reflejando coherencia institucional y respeto por los consensos democráticamente alcanzados. Y subrayaron que la representación territorial no es declamativa: es sustantiva y operativa.
Lo que no explicaron es porque más allá de lo académico y técnico, sostuvieron cuestiones de idoneidad, morales, buenas costumbres, y valores buscando así que no se vote a ninguno de los postulantes. Y un dato más, hay un cambio de criterio de dos consejeros actuales en en la composición del año pasado del Consejo de la Magistratura, donde sólo no estaban Delgado y Meiriño, rechazaron un planteo del fiscal provisorio Collado que buscaba dar por caído el concurso por haber él reprobado el examen.
Es decir, hace unos meses Arroyo y Urturi rechazaron los planteos de Collado, en un rechazo que fue unánime por parte del Consejo de la Magistratura y que tuvieron votos el ex ministro de Gobierno PAto Gómez y el ex jefe de bancada oficialista Sebastián Lazarini.
La novela continúa, las acusaciones cruzadas continúan, los reclamos continúan, las causas atrasadas y los justiciables aguardando por justicia. Así, con los sectores enroscados en las actitudes de siempre de poner amigos o funcionales, la Justicia sigue mostrando la hilacha.
De nuestra Redacción
