Resistencia. No hubo consenso para obtener el respaldo de los dos proyectos referidos a créditos públicos, que permanecerán en cartera. Los oficialistas votaron en contra la la prorroga de la emergencia.
Fracasó este lunes la sesión extraordinaria que había sido convocada para debatir el pedido del Ejecutivo para que lo autoricen a la toma de dos nuevos créditos, la prórroga de la ley que declara la emergencia hídrica y la declaración de la emergencia energética en la provincia. Hubo fuertes cruces entre las bancadas mayoritarias, al punto de levantarse de manera abrupta cerca de las 19, sin ninguna ley sancionada.
Pasadas las 12 del mediodía de este lunes, con 28 diputados en sus bancas, dio inicio a la sesión extraordinaria Nº 1 convocada a los efectos de tratar un temario propuesto a través del Expediente Nº 107/19 firmada por diputados del Frente Chaco Merece Más (FCHMM), en el marco de lo normado por el artículo 122 de la Constitución Provincial.
Los dos proyectos referidos a créditos públicos permanecerán en cartera debido a que no lograron los dos tercios, que son los votos necesarios para su aprobación. Se trata del Proyecto de ley 224/19 a través del cual se requiere una autorización para el Poder Ejecutivo con el objeto de endeudarse por hasta el monto de $400 millones en su equivalente en moneda extranjera, para el financiamiento de la Ejecución de Proyectos en el marco del Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura Regional (FFFIR) – Ley 24855; con 17 votos por la permanencia en comisión y 13 por su aprobación, la iniciativa volvió a la cartera de Hacienda y Presupuesto.
Igual tratamiento tuvo el Proyecto de ley Nº 376/19 que requería autorización para que el Poder Ejecutivo efectuara operaciones de Crédito Público para contraer un empréstito bajo la emisión de Títulos Públicos en la República Argentina o en el exterior por hasta el monto de Dólares Estadounidenses U$S 50 millones, para el financiamiento de la adquisición de bienes de uso, servicios conexos y la contratación de obras públicas de mejoramiento de caminos rurales con adecuación hidráulica y el mantenimiento de canales de desagües pluviales en zonas rurales productivas todo ello en el marco de la emergencia hidrometeorológica y/o desastres agropecuarios, incluyendo al comercio, servicios y la industria; con 15 votos en cartera y 9 por su aprobación, al iniciativa volvió a la cartera de la comisión de Hacienda y Presupuesto.
Tras exponer el titular del interbloque Frente Chaco Merece Más Hugo Sager la justificación de la extraordinaria, y poniendo la Presidenta Cuesta a consideración la misma, desde el interbloque Cambiemos, su presidente el radical Carim Peche mocionó la alteración del orden del día para que se pase a tratar los puntos 3 y 4 del temario previsto.
Las posiciones a la hora de la votación arrojaron 15 votos por la aprobación de la justificación, y 15 votos por la alteración que acompañó el interbloque Cambiemos, sumado el diputado Daniel Trabalón (Frente Grande) y Aurelio Díaz (Partido Obrero). Finalmente el desempate lo hizo la diputada Elida Cuesta en su calidad de presidenta del Cuerpo y se pasó a tratar el temario.
Justificación de la extraordinaria
El presidente del interbloque FCMM el justicialista Hugo Sager fue el encargado de la justificación de la convocatoria a extraordinaria y recordó que “el día miércoles un grupo de diputados hicimos una presentación ante esta Legislatura para que se convocara a esta sesión extraordinaria en el marco de lo normado en el artículo 112 de la constitución provincial” subrayando “la responsabilidad que significa nuestro trabajo en pos del conjunto de la sociedad. Más aun teniendo en cuenta la situación de la provincia, la situación climática, la emergencia hídrica que desde enero azota la provincia y especialmente al sector agrícola del Chaco”.
“En enero se produjo el primer impacto, y el gobierno provincial estuvo conteste con la responsabilidad y asistió inmediatamente a los pobladores, a intendentes, a responsables de entidades intermedias, que preocupados por la situación exigían respuestas, y fue en este marco que el ejecutivo remitió a la Legislatura proyectos para estas contingencias” precisó Sager.
“Por el proyecto 224/19 girado por el PE, se pide a la Legislatura que la misma se pronuncie autorizando a tomar deuda por 400 mil de pesos, deuda que se pretende tomar para asumir obras de infraestructura para saneamiento urbano, que contemple la construcción y mejora de infraestructura educativa y sanitaria, obras que dé continuidad a mejorar cuestiones básicas, mejorar la red terciaria que quedo seriamente dañada, ese era la presentación original y por supuesto que la situación desde aquel momento a la actualidad no solo se mantuvo sino que se modificó negativamente”.
Remarcó que “hace diez días el Chaco fue objeto de una situación inusual desde lo hidrológico, regiones que recibieron más de 450 milímetros en 3 o 4 horas, mínimamente 12 localidades fueron afectados en el casco urbano y sector productivo, hoy aun habiendo cesado las lluvias” por lo que es propicio la aprobación de la toma de crédito.
A su vez indicó que otras de las iniciativas a tratarse en el día de hoy “con el objeto de acudir a organismos multilaterales, en búsqueda de financiamiento para obras y equipamiento por 50 millones de dólares, también en este caso lamentamos tener que decir que habiendo transcurrido el tiempo la situación se agravo, y la presencia de APA, Secheep, salud, y las empresas prestadores de servicio hoy tienen mayores necesidades”.
Finalmente instó a los legisladores que “aunque estemos en veredas opuestas, demostremos que podemos encontrar el consenso. Aquí estamos para discutir las responsabilidades de los organismos, pero no nos limitemos a echarnos responsabilidades, cada uno sabe que es lo que hizo para resolver la situación, es válido que miremos para adelante y sepamos cómo afrontar esto que la sociedad nos pide” consideró Sager, y luego de exponer estos fundamentos como justificación a la convocatoria de extraordinaria, se dio inicio al debate en particular de los proyectos.
Debate sobre el primero de los créditos
En primer lugar el presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto Juan Manuel Pedrini fundamentó el proyecto de ley 224/19, que fue analizado en el ámbito de esa cartera, y destacó que “se trata de un crédito de 400 millones de pesos, con una tasa de 6,56 % de interés, a 96 meses de devolución, 12 meses de plazo de gracia para la evolución del capital, no así del interés”.
Justificó que esos recursos se destinarían a redes viales para zonas productivas, mejoramiento de la ruta Bermejito al Espinillo, para pavimento de una zona de El Zausalito, repavimentación de la ruta 4 Quitilipi – Villa Berthet, reconstrucción de infraestructura sanitaria, para viviendas, entre otras que menciono que faltan terminar y establecer el uso del Puerto de Las Palmas.
Recordó que “cuando se aprobó el presupuesto nacional se anunció por parte de Peppo y Frigerio que para el Chaco se iba a destinar 700 millones de pesos en obras y de esos 400 millones iba a haber un préstamo a través de este Fondo Fiduciario de Infraestructura Regional, esos son acuerdos del Estado Provincial y el nacional” precisó Pedrini.
El diputado radical Leandro Zdero, marcó la opinión de la oposición, al respecto consideró: “Estamos frente aun escenario que se repite una y otra vez, durante años se ocuparon de varias cosas y no de resolver el problema de la gente, y ahí aparece el tema del crédito, siempre lo piden a las apuradas, mal informando a la gente y poniendo a la oposición como una máquina de impedir”.
Acusó al oficialismo de no decir la verdad, sosteniendo que con un crédito van a resolver el problema de las inundaciones, señalando además que en los proyectos no figuran las obras que dice el gobernador.
En esa línea también refutó consideraciones de los funcionarios respecto a que el crédito beneficiaría al área Metropolitana y Gran Resistencia, porque en los proyectos no figura una sola obra para solucionar el tema hídrico y de defensas del área Metropolitana.
Lamentó además que la Administración Provincial del Agua no se ocupe de mantener las más de 20 lagunas de la ciudad capital, e interrogó “¿en qué gasta la plata la APA?”.
Luego resumió el acompañamiento del Interbloque de Cambiemos a créditos desde el año 2010, entre ellos con destino al acueducto, obras para El Impenetrable, para el pago de las sentencias favorable a los trabajadores judiciales, para el pavimento de comunas del Interior “que aún no se licitaron, como las de Quitilipi y Charata”, el crédito para pagar la deuda con Cammesa. Por estas razones el legislador radical afirmó que “no ponemos palos en la rueda”.
Por último relacionó la toma de créditos con la sanción de la ley de colectoras, “lo que no es casualidad”, por eso aseveró “la gente les ha perdido la confianza y cuando se rompe la confianza es muy difícil de repararla”.
El titular de la bancada radical, Carim Peche, reclamó “que no digan que les preocupan los productores cuando el miércoles pasado el primer tema fue la integración de la comisión de constitucionales, hicieron creer que les interesaba los chaqueños, y se aprobaron estos créditos que explico Zdero que se acompañaron y no se ocuparon, hace unos meses lo que era tan importante era el crédito para pavimento y hasta ahora no se han licitado las obras, 70 millones mando la Nación en enero , 50 millones envió ahora y queremos saber dónde están”.
“Hablan de las obras hídricas y las últimas obras fueron durante el gobierno de Rozas y Nikisch, dicen que el Gobierno Nacional no ayudó a la provincia, pero entre las obras con fondos nacionales que se hicieron y se están ejecutando 534 obras en Chaco, todas las escuelas y jardines que se inauguran son con plata del Gobierno Nacional, como también el acueducto” sostuvo, “le dijimos al Gobernador que en estos proyectos hay muchas cosas que no tienen nada que ver con la emergencia hídrica, tenemos que llamar a intendentes, entidades intermedias, comerciantes y trabajar en elaborar un proyecto que sirva” señaló y solicitó que las iniciativas de los créditos públicos vuelvan a comisión.
Por su parte el diputado Daniel Trabalón del Frente Grande marcó su posición y puso el foco en el endeudamiento que acarrearán estas iniciativas remitidas por el Ejecutivo provincial y “nosotros – dijo – tenemos muchas dudas con respecto a estos dos proyectos los que lo planteamos en reiteradas oportunidades” y a modo de ejemplo planteó su cuestionamiento manifestando que “no se hace seriamente en materia de obras públicas y que es responsabilidad del gobierno nacional y del provincial”, tras lo cual repasó los anuncios sobre el Plan Belgrano como “obra estratégica”, y destacó que “la obra iba a permitir sanear la zona sur de Resistencia y el sur de Fontana”. Además también reclamó a la Administración Provincial de Agua (APA) que en emergencia por las inundaciones, y que a un año esta obra que era estratégica “para mitigar el efecto de la inundación, solo se había hecho entre un 8 y 10 por ciento”.
Sostuvo que “es preocupante cómo el gobierno provincial decide avanzar en estos créditos” e insistió en que “lo dijimos cuando presentaron estos proyectos” y reclamó que “nunca invitaron a participar a este bloque político, planteamos que el endeudamiento debe tener participación e información, y nosotros fuimos dejado de lado. No nos convocaron para explicarnos qué hizo con estas obras que ya estaban licitadas y no se hicieron” y planteó “queremos además saber cómo es el decreto que sacó el gobernador en enero. No hay información respecto al endeudamiento” fueron parte de los argumentos esgrimidos por Trabalón.
El diputado del Partido Obrero, Aurelio Díaz, recordó: “en esta provincia durante el gobierno de Rozas se regalaron más de 2 millones de hectáreas, fundamentalmente a los grupos de inversión sojeros, entonces hoy caen 200 milímetros y la tierra únicamente absorbe 30 milímetros, y ahora estos grupos le quieren cargar la romana al pueblo queriendo sacar un crédito, los fondos de inversión sojeros hicieron el daño y resulta que ahora todos los chaqueños tenemos que pagarlo”.
“Es una vergüenza – agregó – que hasta hoy no se haya dado un informe del crédito que aprobamos en el 2016, del cual una parte era para pagar a los judiciales y en un artículo figuraban 800 millones para obras hídricas, la comisión de seguimiento tampoco dio un informe”.
El vicepresidente 1º Juan José Bergia (NePar) subrayó: “La realidad marca que tenemos 43 localidades chaqueñas afectadas lo que representa un total de 852 mil habitantes, de los cuales 262 mil están afectados directamente y con 3300 evacuados. La verdad que me parece que las dos tomas de crédito que se plantean habla de reparar establecimientos educativos, de limpieza de 600 km de canales rurales obstruidos , 10135 km de caminos rurales deteriorados, 21 puentes de madera dañados, 970 postes de electrificación rural caídos, 772 fusibles eléctricos averiados, nodos de comunicación, hectáreas en pérdidas total de soja, algodón, girasol, un millón de cabezas bovinas, 3.808 millones de pesos perdidos, hay viviendas que perdieron todo, estamos hablando de reparar ruta 89 de La Montenegrina que son 22 km, estamos hablando de un tramo de la 16, y de la ruta que va de Quitilipi a Villa Berthet que ya está hecho 6 km con fondos propios de vialidad provincial”.
En esa línea siguió: “Estamos hablando de que hay distintas maneras de financiar pero la verdad es que lo único que tiene el Chaco es la posibilidad de hacerlo de esta forma” y agregó“Se terminó la entrada del aeropuerto, tenemos ampliación de crédito que se hablaba acá que se dijo que no se hizo nada, están presentadas las carpetas de la cuenca de laguna Avalos, etapas 2, sector 1 , 2 red troncal de avenida Lavalle y Avalos , desagüe fluvial de cuenca María Cristina, saneamiento de laguna Rissioni. En definitiva, hacer el camino de Bermejito a El Espinillo con ripio creo que es necesario, seguimos dando vueltas sobre la misma cuestión, creo que tenemos la oportunidad histórica de que los políticos hablemos de políticas y nos centremos en las necesidades de la gente” concluyó Bergia.
Puesto a votación el tema se impuso la moción de girar el proyecto a la cartera de Hacienda y Presupuesto con 17 votos por esta postura, en tanto por la aprobación del despacho obtuvo 13 votos.
Debate sobre el segundo crédito
Iniciado el debate del punto 2 del temario, referido al PL 376/19, el legislador justicialista Juan Manuel Pedrini, explicando la iniciativa que persigue la autorización para contraer empréstito por 50 millones de dólares detalló “se trata de un financiamiento externo que estamos solicitando, dado la situación macroeconómica que tenemos en Argentina –y continuó- todos sabemos que los impuestos aumentan a una tasa del 32 % y tenemos una inflación del 50 %, por lo tanto los estados van a tener problemas para conseguir recursos”.
“Se requieren equipamiento para Sameep, Apa, Ecom, Salud” y detalló que es necesario “adquirir electro bombas, retroexcavadoras, camiones grúas, camiones cisterna, grupos electrógenos, lanchones, bombas, electro bombas sumergibles” relató Pedrini y recordó que “es la tercera vez que me toca fundamentar este proyecto, creo que las emergencias hídricas hablan por si misma, pero lamentablemente no hay alternativa de donde conseguir los recursos, por lo que con esto estamos actuando de un modo responsable”
Desde la presidencia del interbloque Cambiemos Carim Peche reiteró “vamos a decir siempre lo mismo, hemos hablado con el gobernador de la provincia y ahora lo escuchamos al diputado Pedrini, y nuestra posición sigue siendo la misma” consideró marcando su postura de que la propuesta se mantenga en cartera.
“Ello por su parte van a seguir diciendo que somos los culpables y no van a admitir que en algunas cosas se equivocaron y que son malos administradores” es por ello que desde nuestro bloque solicitamos que vuelva a comisión” sostuvo Peche.
Desde la banca del Frente Grande el diputado Trabalón remarcó: “Entendemos que hace tres meses el Gobierno Nacional y provincial declararon la emergencia hídrica, se establecieron pautas en los decretos, lo que queremos es saber cuáles fueron las políticas que en estos tres meses se llevaron adelante para atender el efecto de estas inundaciones”.
“Se plantea la posibilidad de evaluar modificaciones al régimen de las tarifas como por ejemplo al gas, el decreto habla de la situación económica y social que afecta a las provincias, y cuáles son las obras que dice el decreto que deben ser tomadas como prioridad” señaló, “esto tiene que ver con decisiones políticas que se hicieron públicas pero que no sabemos qué de todo esto se concretó, por eso queremos que se convoque a los legisladores nacionales, debemos discutir las tarifas de los servicios públicos, queremos incluir en el debate la emergencia económica y social además de la emergencia hídrica”.
El diputado del PRO Chaco, Luis El Halli Obeid señaló: “veo la urgencia que tiene el bloque oficialista pero también veo de nuestro interbloque esa responsabilidad que hay que tener a la hora de votar, se han vertido argumentos tan sólidos que hacen casi imposible aprobar”.
Desde las distintas bancadas los legisladores se expresaron respecto a la iniciativa, que al momento de la votación obtuvo 9 votos a favor, contra 15 por la permanencia en cartera, razón por la cual volvió a la comisión para seguir con su análisis y la búsqueda de consensos que arribe a su aprobación.
Sin prórroga a la emergencia hídrica y energética
Luego de fracasada la intención de autorizar los créditos que pidió el Ejecutivo, corrieron el mismo destino los proyectos de emergencia hídrica y energética, pero esta vez por una moción del propio oficialismo, de volverlo a cartera al primero de ellos y, posteriormente, por falta de quórum de la misma banacada.
Al no lograr quórum, el vicepresidente primero, Juan José Bergia, oficiando de presiente, dio por caída la sesión extraordinaria, cerca de las 19.
