• Home »
  • Judiciales »
  • Sánchez denunció “connivencia y corporativismo judicial” por el Caso Lucas

Sánchez denunció “connivencia y corporativismo judicial” por el Caso Lucas

Resistencia. Criticó el fallo del juez Lavenas, que archivó el juicio político contra la ministra del STJ, María Luisa Lucas. Y adelantó que propondrá a la Legislatura chaqueña la apelación de la sentencia.

“Es lamentable la connivencia y el corporativismo judicial que expresa el fallo de Lavenás: es un fallo de gravedad institucional, ya que un juez da por finiquitado un juicio político que es atribución y responsabilidad, conforme lo indica la Constitución, de la Cámara de Diputados de la provincia”, aseveró.

Sácnhez apuntó en este sentido que si bien es cierto que la propia Constitución indica un plazo general de 90 días para la emisión del dictamen, “no es menos cierto que se establece la posibilidad de que ese plazo pueda prorrogarse” con el requisito importante del acuerdo de todo el Cuerpo Legislativo y no sólo de la Sala Acusadora, “exigencia cumplida en este proceso de juicio político a la doctora Lucas”. “Asimismo, de propio debate de este artículo de la Constitución en la Convención Constituyente de 1994 surge claro que es un plazo prorrogable, por lo que cualquier otra interpretación es antojadiza e inconstitucional”, profundizó.

En este sentido, el legislador marcó que “evidentemente el juez privilegió el corporativismo judicial y quedar bien con su superior jerárquico, María Luisa Lucas, antes de resolver conforme a la Constitución, ya que el propio texto constitucional le hubiese marcado el camino de desestimar el pedido de la magistrada, atento a que la facultad de dirimir el juicio político no es de Lavenas, sino de los diputados de la provincia del Chaco”.

Asimismo, Sánchez aseguró que si el juez “le hubiese dado tan solo un golpe de vista al expediente, hubiera tomado nota de que la doctora Lucas semanalmente efectuaba planteos que, precisamente para garantizar su derecho de defensa, precisaban ser resueltos y esto requería la previa convocatoria de sesiones especiales de la Sala Acusadora”. “Así lo hicimos, con la finalidad de respetar su derecho, a fin de que luego no se le pueda imputar arbitrariedad al fallo que iba a emitir la Legislatura”, profundizó.

En consecuencia, Sánchez subrayó que la prórroga del proceso “no fue producto de la holgazanía de los diputados o de internillas políticas, sino de tiempo material que se necesitó para resolver los distintos planteos presentados por la doctora Lucas, como previos al dictamen”. “Evidentemente, nada de esto le importó a un juez más preocupado por darle respuesta a su superior jerárquico que a definir conforme a derecho”, sentenció.

Respecto de los pasos por seguir, el legislador adelantó que “lógicamente voy a proponer una apelación a este fallo, aunque esto es una cuestión a resolver por Presidencia”. “Esto sin perjuicio de otras cuestiones que se plantearán en el Recinto porque, la verdad, el fallo de Lavenas implica una peligrosísima arrogación de facultades legislativas que le están prohibidas por la Constitución”, finalizó.