Corrientes. En una entrevista concedida a Voces de la Jornada por LT16 AM950, el periodista Daniel Bruno analizó el avance del juicio por la desaparición de Loan. Descartadas las hipótesis de trata y narcotráfico, las pruebas apuntan al accidente seguido de encubrimiento.
A medida que avanza la etapa de testimoniales en el juicio por la desaparición del pequeño Loan Danilo Peña, las especulaciones de los primeros meses comienzan a dar paso a las certezas del expediente judicial. En diálogo con el programa Voces de la Jornada (LT16 AM950), el periodista y especialista correntino Daniel Bruno repasó los elementos científicos, los fallos de la jueza de la causa y advirtió sobre la injerencia de intereses ajenos a la investigación.
Trata y narcotráfico: hipótesis descartadas por la Justicia
Frente al tratamiento mediático inicial que captó la atención pública, Bruno recordó al aire de LT16 que la investigación penal ya cerró formalmente los caminos más complejos. «El 26 de agosto, la jueza Cristina Pozzer Penso determinó en el auto de elevación que no se encontraron elementos que determinen que Loan fue víctima de una maniobra de trata. Todos los imputados quedaron sobreseídos total y definitivamente de ese delito. Del mismo modo, la línea que pretendía vincular el caso al narcotráfico fue investigada por la Policía Federal en la zona de Goya y quedó completamente descartada», dijo.
Las evidencias que sostienen la teoría del accidente y el encubrimiento
Al reducirse el abanico, la línea del «embestimiento» cobró peso objetivo a partir de peritajes científicos y contradicciones en el expediente. Según detalló el analista en la entrevista, existen evidencias que refuerzan esta posibilidad.
Y mencionó aspectos como las pericias confirmaron que el niño estuvo en la camioneta y en el auto del matrimonio conformado por Carlos Pérez y Victoria Caillava, también se detectó una mancha hemática en el guardabarro de la camioneta, que si bien no arrojó material suficiente para contraprueba por su escaso volumen, corresponde a un masculino. Además indicó que se comprobó la manipulación del calzado de Loan, el cual fue plantado en la zona de búsqueda para desviar la investigación, y repasó tanto las primeras confesiones de Laudelina Peña ante la Policía como las declaraciones de su expareja, Antonio Benítez, señalan de manera directa la posibilidad de un arrollamiento seguido de la ocultación del menor.
«Cada vez se reduce más el círculo. Maciel, Pérez, Caillava y Laudelina son los que más saben sobre el destino de Loan. Hay elementos irrefutables como la geolocalización de los teléfonos y la manipulación del botín, que evidentemente alguien se lo sacó al chico —estando muerto, moribundo o vivo— para plantarlo», agregó.
«Detrás del caso hubo operaciones políticas y mediáticas»
En el tramo final del diálogo radial, Bruno fue tajante al señalar cómo se utilizó la causa con fines políticos y espectaculares, coincidiendo con revelaciones hechas por cronistas nacionales desplazados a la provincia. «Lamentablemente en el caso Loan se están comenzando a destapar las operaciones mediáticas de gente que quería direccionar el caso y lo sigue haciendo. Fue muy cruel ver cómo se intentó montar un show y operaciones políticas sobre la desaparición de un niño, cuando la información de la Policía Federal siempre apuntó a una maniobra local», sostuvo.
Con más de 100 de los 180 testigos ya habiendo prestado declaración, el tribunal prevé terminar la etapa de testimonios hacia fin de año para dar paso a los alegatos y a la posterior sentencia de un juicio que conmocionó al país.
