Sáenz Peña. La discusión por el Habeas Corpus que fue analizado por el juez Lineras, y que le valiera la suspensión, sigue escalando. El STJ convalidó parcialmente el Habeas Corpus, pero le dio la razón al fiscal, también suspendido, Collado y éste salió públicamente a hacer su interpretación. Uno de los abogados denunciantes de Collado, Oscar Olivieri, aclaró algunos puntos.
Comunicándose con OdeN Oscar Caito Olivieri, quien denunció hostigamiento por parte del fiscal provisorio, hoy suspendido, César Collado, indicó que ante los dichos distorsionados del Dr. Collado, transcrií una parte del Fallo que habla por sí solo.
En este sentido mencionó «…asistiendo razón al Juez de Cámara cuando entendió que el Fiscal, con su irregular investigación, promovida de oficio, ejerció actos de hostigamiento hacia los profesionales amparados, consistentes en los vicios e irregularidades antes descriptos, para la obtención de la prueba, sin respetar las normas que el procedimiento indica para su legal obtención y resguardo». Frase que tiene que ver con el fallo Nº 109 del pasado 26 de junio de 2026 respecto al expediente Nº 2271/2026-2, caratulado: «OSCAR E. OLIVIERI Y ROBERTO C. PUGACZ S/ HABEAS CORPUS PREVENTIVO».
Además en la transcripción, Olivieri cita: «Violando además, el principio de objetividad del Ministerio Público Fiscal, al conocer, a través de la inhibición de la secretaria que, las personas a las que iba a investigar, eran los profesionales que ya lo habían denunciado ante el Consejo de la Magistratura. Razón por la cual, por imperativo legal, debió haberse apartado y pasar la investigación a su subrogante legal», y agrega otro párrafo: «Todo ello, sumado a las expresiones vertidas por la testigo María Susana Arce; le permitieron al judicante, tener por acreditada una estrategia de hostigamiento, consistente, en mantener abierta una investigación penal, irregular, sin imputación concreta de los hechos ni citación a los amparados a comparecer en el proceso, para que, dentro de ese marco, pudieran ejercer sus derechos; manteniéndolos en un estado de incertidumbre, acerca de la suerte que correrían».
Por otra parte, en la postura acercada a este medio, Oscar Olivieri sostiene que «también quiero aclarar que, por decisión del Superior Tribunal de Justicia del Chaco (CONFIRMAR el punto V) de la sentencia recurrida, en cuanto dispuso correr vista a la Fiscalía de Investigación en turno, ahora es el Dr. Collado quien está sujeto a investigación penal».
