Resistencia. Adrián Maximiliano Gaitán puso el dedo en la llaga al replantear los fundamentos que llevaron al STJ a implementar el Juicio por Jurados.
El profesional del derecho recuerda que entre los fundamentos del Superior Tribunal de Justicia para implementar el Juicio por Jurados es darle una importante participación a la ciudadanía, indicando que se la hará así «corresponsable de los resultados, convirtiéndose en una respuesta efectiva ante el reclamo social de transparencia».
Gaitán plantea entre otras cosas que se busca brindar mayor transparencia en el sistema judicial actual, y se plantea si «¿es porque este NO es transparente?, ¿genera dudas en la sociedad nuestro actual sistema de juzgamiento?».
El abogado pone el dedo en la llaga y plantea el rol del Consejo de la Magistratura subrayando que ese ámbito recibe las denuncias contra funcionarios judiciales, pero que muchas veces éstas se archiven o son desestimadas, «cubriendo actos de in idoneidad o corrupción denunciados», cita.
Apuntando al Consejo de la Magistratura y al corporativismo judicial Gaitán plantea «no era más fácil que ese mismo poder político sancione a aquellos funcionarios judiciales denunciados, en vez de cubrirlos y permitir su continuidad generando esta NO transparencia en el sistema judicial?».
Entre los interrogantes que deja, como tarea para la casa, menciona: ¿Será suficiente este sistema de juicios por jurados para desterrar la NO transparencia del sistema judicial? ¿Por qué quedaron afuera de la ley de juicio por jurados los delitos que cometan los Funcionarios Públicos?
Gaitán busca con esta opinión publicada en DiarioChaco alertar sobre el corporativismo judicial, que en Sáenz Peña por ejemplo tiene claras muestras como la denuncia «dormida» en el escritorio del fiscal Valero que debería estar averiguando si el escrito acusatorio, con 14 hechos, contra su par Liliana Lupi es demostrable o no, pero pareciera ser que Valero recibió instrucciones de archivarla.
