Sáenz Peña. Es necesario aclarar algunos puntos respecto al accidente provocado por el cabo Angel Ramón Acosta (Plaza 4622) que el informe policial omite.
El parte de prensa de la Policía (cuya transcripción figura al pie) es impreciso, que supongo no fue apropósito. Hay al menos tres situaciones para tener en cuenta.
1)- El primer dato significativo es el ocultamiento sistemático,en el lugar y en el informe, de los datos del acompañante femenino del cabo Plaza 4622. Elinforme oficial dice «acompañada de la Alumna de Policía ROJAS». Esa persona abandonó el lugar del hecho de forma misteriosa. Primero se me dijo (me lo dijo el mismo cabo Acosta, que era «una caminante» y que se retiró porque «tenía otras cosas que hacer». Es incomprensible que una persona abandone el lugar del accidente, más siendo uniformado.
Llegaron al lugar personal del Grupo Motorizado COM, incluido el jefe de unidad,que jamás se acercó a preguntar cómo estaba. Se sumaron otros uniformados del Servicio 911, también Patrulla Vial, y más tarde la Comisaría Jurisdiccional, la 1era. Unos cuatro patrulleros, autos particulares de policías, mas la patrulla accidentada y cerca de 20 efectivos.
Pregunte a un efectivo del 911 si tomaron los datos del personal femenino que acompañaba al cabo Angel Ramón Acosta (Plaza 4622), «quédese tranquilo ya vamos a averiguar», me dijeron y agregaron que «se fue porque estaba descompuesta». Otro efectivo me dijo «no sabemos el nombre porque es nueva».
Me apreció que hubo siempre una intención de sobre protección,y el parte aportando solo el dato de «acompañada de la Alumna de Policía ROJAS» me lo confirma. Si es una alumna que hacia en el móvil FR-73 perteneciente Grupo Motorizado COM debería estar en la Escuela. Si era una caminante porque estaba en un móvil perteneciente Grupo Motorizado COM. Y si «tenía otras cosas que hacer» acaso no era más importante el accidente automovilístico del que fue parte e incluso testigo presencial del hecho?.
Esta mujer, que estaba vestida de manera idéntica al chofer del patrullero, uniforme bicolor y chaleco antibalas, borceguíes negro, pistolera al costado y gorra (uniforme raro para una «alumna») se bajó del vehículo tras el choque, caminó unos 50 metros por calle 10 con orientación al centro, y luego se fue corriendo con rumbo desconocido. Acaso las divisiones policiales asignan tareas a efectivos sin que sepan a quien envían a realizarlas? O venían de algún lugar que no debe quedar registrado?
2)- La camioneta marca FORD modelo RANGER vehículo policial identificado como FR-73 perteneciente Grupo Motorizado COM, dominio colocado AC238XY, transitaba a muy alta velocidad.No soy perito ni nada que se le parezca pero iba a cerca de cien kilómetros por hora e intentó cruzar la calle 51 sin atinar a mirar ni a disminuir la velocidad.
El cabo Angel Ramón Acosta (Plaza 4622) me dijo al bajar de la camioneta, primeramente en tono de sargento: «me estaba yendo a un procedimiento». Lo raro es que no llevaba luces bajas ni de posición siquiera encendidas. Menos balizas, ni destellos azules(obligatorios entiendo) ni sirena sonora. Después de recibir su primer puteada (fueron varias) el cabo cambió el tono y trató de hacerme entender que se trató de un accidente, incluso se mostró preocupado porque su salario es bajo y deberá afrontar los arreglos de los vehículos. es decir, cambió su manera de dirigirse porque le cayó la ficha del macanazo que se mandó, y la llegada de «tantos» jefes lo acredita.
3)- «Patrulla Vial Saenz Peña realizo Test de Alcoholemia ambos conductores de rodados», reza el informe. Yo solo pueda dar fe que a mí, delante de varios testigos y de todo un ejercito policial, me realizaron el test, y en dos oportunidades porque el aparatito se tildaba. Cuando pregunte si al cabo Acosta (Plaza 4622) también se lo harían,porque el hombre se había retirado como a doscientos metros a dirigir el transito, la respuesta fue «se lo hacemos en la Comisaría, para mayor seguridad). Rarísimo, como rarísmo es que a mí me tomen todos los datos y Acosta solo se lo identifique con su número de Plaza y a Rojas como «la alumna de Policía».
Al menos el accidente fue solo con el resultado de daños materiales, más algunos dolores corporales que aparecieron con el correr de las horas. Pero siempre reclamo que la Policía con sus móviles juegan a ser «rápidos y furiosos» y terminan desatando este tipo de situaciones y luego se muestran «furiosos» como Acosta y «rápidos» como Rojas para escabullirse. El día que un patrullero a alta velocidad mate un ciudadano recién el Gobierno tomará dimensión de que no basta con darle una pistola y mandarlos a la calle. Por eso estamos como estamos.
Horacio Fernández, Periodista de OdeN
P/D: Aquí dejo el parte policial, un chiste.
COMISARIA PRIMERA
CAUSA: S/ ACC. TTO..-
TRIBUNAL INTERVINIENTE: FISC. INV. PENAL N° 4.Dr. GUSTAVO VALERO.-
FECHA: 09-08-18
HORAS: 10:15
LUGAR: C/51 ESQUINA 10 BARRIO SAN MARTIN – CIUDAD
EXTRACTO: Siniestro vial entre (01) camioneta marca FORD modelo RANGER vehículo policial identificado como FR-73 perteneciente Grupo Motorizado COM, dominio colocado AC238XY, conducido por Sargento de Policía Plaza 4622 ANGEL RAMON ACOSTA, acompañada de la Alumna de Policía ROJAS, la otra parte (01) automóvil marca PEUGEOT modelo 306, dominio colocado BHA-271, color azul, conducido por FERNANDEZ HECTOR HORACIO, (40), casado, instruido, periodista, ddo. Mz 78 Pc 14 B° 130 viviendas Ciudad. Intervino Perito gabinete Científico. Ambos rodados participes fueron entregados en el lugar previa acreditación. Conductores de ambos rodados NO presentan lesiones. Se labro acta de constatación. Asimismo intervino Transito Urbano y Patrulla Vial Saenz Peña realizo Test de Alcoholemia ambos conductores de rodados, arrojando 0,00 alcohol en sangre.
