Resistencia. Ingresó a la Cámara de Diputados el veto total del mandatario chaqueño a la norma aprobada el pasado 13 de junio.
El debate de la ley ya había sido intenso entre los que estaban a favor y los que estaban en contra de la aprobación. Finalmente, el 13 de junio se aprobó con 18 votos a favor la iniciativa por la que se modifica el artículo 2° de la Ley N°469 – A (Antes 2898) y sus modificatorias, estableciendo que las retribuciones del personal del Poder Legislativo se calcularán sobre remuneración total fijada para el cargo del Presidente de la Cámara de Diputado, un proyecto de las diputadas de la UCR Irene Dumrauf y Carina Batalla. Además, Cuesta, Amud, Charole, Vargas, Fonseca, Aquino, Spoljaric, Sánchez y Bergia se abstuvieron en la votación.
Hoy el gobernador Domingo Peppo decidió vetar la sanción legislativa de forma total. Entre los argumentos, esgrimió que “la pauta salarial de la Administración Pública Provincial fue establecida en la ley de presupuesto en su oportunidad”, por lo que “la aplicación de lo dispuesto implicaría poner en riesgo efectivo las posibilidades de pago”.
Además, expresa también que “las iniciativas legislativas que impliquen erogaciones en la Partida 100: Personal es dable que tengan la intervención previa del Ministerio de Hacienda y Finanzas”.
Juan Manuel Pedrini, presidente de la Comisión de Hacienda y Presupuesto de la Legislatura, expresó que “el proyecto tiene un vicio de origen que es el no haber tenido la factibilidad presupuestaria por parte del Ministerio de Hacienda”.
Sobre el tema ahondó explicando que “directamente se lo llevó al recinto sin la factibilidad económica y financiera de la cartera. Creo que tal vez haya habido un apresuramiento con llevarlo al cuerpo y sabíamos que el veto era una posibilidad cierta de que esto suceda”.
Con la decisión del gobernador efectivizada, la cual “lamenta”, ahora Pedrini considera que “esto amerita un diálogo con el Ejecutivo”, ya que “es una ley que no fue pactada con Hacienda”.
Pero además también señaló que en la norma “hay un incumplimiento constitucional severo, que es no cumplir con el artículo 57° -de la CP- que establece claramente que cada vez que hay un gasto debe decirse cuál será el origen de los fondos, de dónde van a salir los recursos”.
“En la Cámara se obviaron dos pasos previos para que una ley de esas características no tenga inconveniente ni posibilidad de veto”, cerró el legislador.
Hoy podría haber definiciones en la reunión de labor parlamentaria.
Fuente: DiarioChaco
