Resistencia. El díscolo diputado Obeid ayudo al quórum. Pero finalmente los responsables de poner en fila a los oficialistas consiguieron sentar a 16 legisladores. Sólo faltaron Cubells y Juanca Ayala. La UCR se quedó y dio el debate, pero no acompañó el proyecto impulsado por la mujer de Gustavo Martínez.
El Poder Legislativo lleva a cabo la Sesión Ordinaria N° 15 en el recinto «Deolindo Felipe Bittel». Tras cinco sesiones fallidas consecutivas, finalmente hoy los diputados aprobaron el polémico proyecto de ley 424/21 que transfiere inmuebles pertenecientes de la órbita provincial a la municipal.
De los 32 diputados totales, 24 marcaron presente y 8 ausente. El proyecto 424/21, que integró el primer tema en la orden del día, obtuvo la aprobación con 16 votos a favor, 7 en contra y 1 abstención a manos del diputado Obeid.
Los oradores para debatir el proyecto presentado por Élida Cuesta, del bloque CER, e impulsado por el intendente Gustavo Martínez, fueron los diputados Pedrini, Schwartz, Obeid, Zdero, Aradas, Bergia y Gutiérrez.
La aprobación significó una alegría enorme para el oficialismo. Y es que el proyecto 424/21 integró durante casi tres meses el primer tema en la orden del día que llegaba a la banca de los diputados durante cada sesión ordinaria. A pesar de que la oposición intentó desmembrar el proyecto original por no estar de acuerdo con la transferencia de ciertos inmuebles, o al menos el proceso mediante el cual serían transferidos, finalmente aceptaron ciertas modificaciones en el paquete y acordaron integrar el debate.
En este sentido, el diputado Leandro Zdero aclaró que el radicalismo presentó proyectos para realizar las transferencias de otra manera y que incluso tuvieron la iniciativa para pretender declarar al Parque Caraguatá como Reserva Nacional Provincial. «Era necesario separar esto para poder avanzar en los proyectos y poder resguardar algunas cuestiones que den garantía», señaló.
Por su parte, Livio Gutiérrez también fijó su posición en contra ya que, según dijo, «las propiedades a transferir no están a nombre de la provincia», por lo que existen deficiencias técnicas que derivan en una situación «absurda». Especificó entonces que, algunas de las propiedades que los diputados buscaron transferir mediante el proyecto de Ley, no están a nombre jurídico de la provincia, sino más bien a nombre de ciertas organizaciones.
El jefe del bloque oficialista, Juan Manuel Pedrini, aseguró que el proyecto tiene que ver con una «tendencia mundial conocida como municipalismo». En este sentido, afirmó que significa «una gran injusticia para el resto de la comuna de la provincia del Chaco» que hayan áreas verdes en Resistencia mantenidas por el erario público provincial.
«Si está en manos del Gobierno provincial significa que un ciudadano de Charata paga un impuesto y está sosteniendo unos parques para el uso y disfrute de ciudadanos de Resistencia. Es sumamente injusta esta situación. Creo que corresponde que los espacios verdes, que están para el uso y disfrute de los resistencianos, sean sostenidos por los mismos», manifestó Pedrini.
