• Home »
  • Chaco »
  • Créditos: los diputados se sacaron los “trapitos” al sol, pero aún no aprobaron

Créditos: los diputados se sacaron los “trapitos” al sol, pero aún no aprobaron

Resistencia. Algunos intendentes (Chomiak y Sotelo, en la foto) presenciaron las cuatro horas de debate por la toma de créditos para paliar la emergencia. Tras duros cruces en el debate, no se aprobaron, pero ahora tienen preferencia para una sesión.

El acalorado debate se llevó a cabo en presencia de los intendentes Miguel Sotelo de San Bernardo; María Luisa Chomiak de Charata, Rafael Carrara de Corzuela y Julio Paredes de Bermejito, quienes acompañaron desde la “pecera”. Afuera, una multitud de la Unión Personal Civil de la Provincia también reclamaba la sanción de los créditos para atender la caótica situación de localidades del interior generadas por la emergencia hídrica.

Tras ingresar los despachos de la Comisión de Hacienda y Presupuesto y debatirlos este miércoles en el Recinto de sesiones, la Legislatura chaqueña finalmente los volvió a esa cartera y le dio preferencia para tratarse en una sesión a los dos créditos que impulsa el Ejecutivo, por hasta el monto de U$S 50 millones y de $400 millones, y al de Cambiemos por $1.500 millones.

El justicialista Juan Manuel Pedrini obró como miembro informante por el oficialista y solicitó “por quinta vez” la autorización al Ejecutivo provincial para la toma de nuevos endeudamientos. Argumentó de un a sola vez la necesidad de contraer los tres empréstitos.

“Estamos haciendo todo lo posible por la aprobación de los mismos. Hoy tuvimos reuniones con intendentes, trabajadores públicos. Pocas veces hay tanto consenso social para endeudar al Estado pero las últimas imágenes nos hace ver que estamos ante esta emergencia excepcional que requiere de endeudamientos excepcionales. Debemos recurrir a una medida excepcional prevista por la Constitución”.

Desde Cambiemos, Carim Peche también se refirió a la reunión con los intendentes, algunos de ellos protagonistas de estos “desastres hídricos”. “Les hemos explicado a ellos y a los productores los tres proyectos. Y también les explicamos que no se iban a tratar hoy, que se iban a tratar en Comisión porque esperamos una respuesta de Nación respecto de uno de los proyectos, uno no tendría nada que ver con a Emergencia”, aclaró. “Escuchamos toda la mañana a los señores intendentes, escuchamos a los productores también que no es tan solo el problema de lo que se ha perdido sino lo que vendrá cuando bajen las aguas. Si no se recupera el aparato productivo vamos a tener problemas no solo este año sino el año que viene”. “Las obras son necesarias pero tampoco se pueden hacer hasta que no bajen las aguas”, aclaró el legislador.

Pedrini coincidió en que no alcanza el aporte de Nación y Provincia pero insistió en la necesidad de poder buscar estos recursos a través de endeudar al Chaco. “Es imperioso darles recursos, acentuó. Aclaró que de los tres préstamos en debate, dos ya cuentan con “prestamistas”, los del Ejecutivo. Y, en cuanto al tercero, indicó que aún no tiene previsto “ni prestamista ni tasas de interés”.

Su par de bloque, Liliana Spoljaric, pidió a los 32 diputados hacer “un acto de grandeza”. Advirtió que uno de los créditos corre el riesgo de quedar sin financista.

Volvió Peche a plantear que fue un acuerdo con el justicialismo que optó por “un cambio de discurso” en el transcurso de horas. Aseguró que ninguno de los proyectos prevé alguna ayuda para comerciantes o productores. “El único proyecto que tiene ayuda directa les guste o no les guste es el que presentamos nosotros”. “Encuentren algo que hable de ayuda directa en los dos proyectos del oficialidsmo, busquen. No van a encontrar porque no existe. Esto no es lo que hablamos hoy a la mañana”, se quejó.

Por Cambiemos, también Livio Gutiérrez aclaró que “no hay objetivos claros de parte del Gobierno provincial (…) Esto no puede fundarse en cuestiones que no van a llegar a la gente. Seamos serios. Dijimos que íbamos a trabajar estos días, se pidió readecuar el proyecto por inconsistencias marcadas expresamente entre las obras incluidas allí”.

Desde el NePAR, Juan José Bergia defendió la “connotación” en los proyectos del Ejecutivo presentados después de la primera emergencia el 8 de enero”. Apostó a “evitar lo peor que es no darnos cuenta del desastre en el que la provincia. Si uno analiza, Pompeya no tiene luz porque no llega el camión de combustibles, que faltan alimentos”, graficó. “Los intendentes están molestos, nerviosos, son el paragolpe. A ellos los interpelan todos los días. Estamos frente a una oportunidad histórica para marcar a las claras que la Legislatura está a la altura de las circunstancias”, pidió el legislador.

La justicialista Claudia Panzardi se solidarizó con la situación de varias localidades. “Me han pedido productores que tomemos los recaudas si autorizamos nuevos créditos. Que esos créditos tengan destino seguro. Nosotros hoy estamos en emergencia, sabemos que las transferencias no son inmediatas, que van a llevar meses. Hace dos semanas se lo planteaba al Gobernador en presencia de mis compañeros de bloque, la necesidad urgente de gestionar ante el Gobierno nacional al que le corresponde atender a una provincia en emergencia. Que vayan los recursos de manera directa a los municipios afectados sin distinción de banderías. Hay pequeños productores que ni siquiera tiene posibilidad de endeudarse”, recalcó. “A mí me duele mucho que en aras de lograr objetivos se chicanea desde lo más bajo”.

Cuestionó la “improvisación a la hora de tomar créditos que vamos a tener que pagar todos los cahqueños y pagar esas deudas con la coparticipación como garantía. (…) Tiene razón Cambiemos. Nosotros tomamos muchos créditos. Una herramienta legislativa permitió que se le quite el 2% de la coparticipación a los municipios”, dijo y más adelante disparó: “Estamos a meses de terminar una gestión de gobierno, por qué seguir endeudando a nuestra provincia. (…) Prefiero lo seguro, un crédito por menor monto, que quizás se pueda incluso ampliar si los objetivos son cumplidos de manera transparente y llega a los inundados. Prefiero eso y no un megaendeudamiento que puede causar el día de mañana incluso mayores estragos de los que pueda atravesar esta provincia”.

El radical Roy Nikisch recordó que el 67% del capital que se tomó como crédito se va a saldar en la próxima gestión y el 33% en una gestión posterior. Recordó que de aquel endeudamiento de 4 mil millones de pesos, 800 millones de pesos eran para obras públicas en las municipalidades y que aprobada la ley “el Gobernador incumplió su palabra y transformó esa ayuda en pesos. Hoy hay municipios endeudados hasta en 281 millones de pesos”, recalcó.

Volvió a la cuestión del edificio legislativo y sus informes “incompletos” y luego de hacer un repaso de algunos números aseguró que “hay 21 millones de pesos que desaparecieron, por eso hablo de información insuficiente”. “Voy a recordarles que el 6 de diciembre de 2017 se aprobó 2735- F por la cual autorizamos un endeudamiento de más de 95 millones de dólares con destino a financiar la pavimentación de la ruta 9, tramo Miraflores- Misión Nueva Pompeya. Si son inútiles para aprobar créditos y luego cumplir con con eso no le echen la culpa a la suposición”, cuestionó.

Desde las mismas filas, Pablo Curín se molestó por los epítetos de insensibles o inmaduros por no aprobar los créditrios. “Nosotros queremos resolver el problema de la gente afectada, de los productores. Usando la desesperación genuina de estos intendentes no estamos de acuerdo con que se nos presione para que aprobemos cualquier cosa. Si no va a ir ese dinero a los intendentes (…) hay que ser claros y decir la verdad. Que no se diga más que no queremos acompañar a los intendentes, queremos que el dinero llegue a los que necesitan y no que sean utilizados para que el dinero vaya a otro lado”.

Rubén Aquino, desde el PJ, contó que todos le reclaman los créditos. Llamó a la reflexión de sus pares y habló de una situación catastrófica. “Hay muchísima gente que la está pasando muy mal, reflexionemos”, pidió. “Acá hay algo fundamental que es que el Gobierno nacional está ausente , no vinieron a recorrer la provincia. En honor a esa gente pongámonos de acuerdo y saquemos algo para esa pobre gente, y después vamos viendo”.

Su par Ricardo Sánchez leyó un volante de la UPCP pidiendo al grueso de los diputados que cumplan con el compromiso con la provincia. “No quiero seguir echando culpas, me quedo con las palabras del diputado Aquino. Me da vergüenza darme vuelta y ver a la “Gringa” Chomiak con lágrimas en los ojos hablar de la situación que se vive (…) y que acá terminemos hasta con cuestiones internas de culpabilidades del Gobernador. Poco construimos si queremos sacar réditos internos o externos”, dijo y llamó a un diálogo constructivo.

Desde el Frente Grande, Daniel Trabalón, en un repaso, observó que “la Legislatura provincial en lo que va de la gestión de Domingo Peppo ha aprobado 8 leyes de endeudamiento. El endeudamiento supera los 30 mil millones de pesos. No tenemos información de qué crédito se tomó, qué se ejecutó y cuándo”. “La primera fue de 4 millones de pesos, tuvimos que convocar al ministro (Cristian Ocampo) para que nos informe cómo se ejecutó. (…) Al año siguiente, abril de 2017, se sanciona la 2604 -F por 4.900 millones de pesos, parte de esa ley tenía como destino los municipios, no sabemos qué destino tuvo. La ley establecía una comisión especial de seguimiento y control que nunca se conformó”. “Más de $30 mil millones de pesos en leyes. La 2735- F tenía que ver con la ruta del Impenetrable, 2017. No hay información ni mecanismo de control”, dijo y afirmó: “Estamos pidiendo que sean serios”.

Luego de otra intervención de Peche y de Pedrini, la diputada Elida Cuesta, casi al cierre del debate, se disculpó con los intendentes, los productores y al pueblo del Chaco. (…) “Yo respeto a todos los legisladores. Es cierto que hoy atendimos a los intendentes y los productores y les transmitimos lo mismo, que íbamos a aprobar los tres proyectos. Quizás los intendentes tenían una esperanza para que podamos modificar y sancionar. Es cierto que los tres proyectos están bien. Todas las obras son importantes. Es lo que todo el pueblo está esperando”, aseguró y mocionó el armado de una Comisión para hablar con el Gobernador y el ministro de Hacienda y los intendentes. También pidió que la misma comisión se reúna con los funcionarios nacionales que próximamente llegarán a la provincia.

Cerró el jefe de la bancada justicialista, Hugo Ságer en una extensa intervención sobre la siutuación que atraviesa hoy la provincia. “Está claro que no llegamos a los dos tercios para ahora los créditos en esta sesión”, dijo pero bregó porque la semana próxima se aprieben los créditos para a mediano y largo plaza”.